Государства, которые объявили о своей иммиграционной политике можно только приветствовать – не каждое на это способно. Среди них и такие как Канада, Австралия и Новая Зеландия – все, кстати, созданные иммигрантами. Каждая страна, объявившая иммиграционную политику вырабатывает свои критерии отбора – то сито, которое должно отсеять ненужных и пропустить желаемых. И это можно только приветствовать - ведь страну не может не волновать, кого она принимает в качестве будущих граждан.
Сито периодически дает сбои и посему постоянно совершенствуется, его форма меняется с тем, чтобы поточнее отсеивать кандидатов по возрасту, профессии, опыту, знанию языка и т.д. Все правильно! Это чрезвычайно сложно при наличии целого ряда категорий (профессиональная, предпринимательская, инвесторская, семейная, программа Квебек, по наличию опыта работы в Канаде, провинциальные программы, получение статуса беженца – это только по одной Канаде, в Австралии и Новой Зеландии есть свои особенности).
Поэтому одним из основных критериев эффективности иммиграционной программы является ее система отбора или иммиграционная стратегия, действующая на определенный период. Другим немаловажным (особенно для заявителей и их семей) фактором являются сроки рассмотрения. Это показатель работы самого иммиграционного ведомства и его подразделений. Причем, всегда, когда намечаются или происходят изменения в правилах, они объясняются задачей уменьшить объемы нерешенных дел и сократить сроки рассмотрения.
За последние годы с этой целью правительство дважды поменяло список профессий, доведя их до 29. Более того, на каждую профессию введена квота – по 1000 мест на год. Появилась процедура предварительного рассмотрения (Сидней). Естественно, что благодаря таким мерам приток заявителей должен сократиться, а значит сократятся и сроки рассмотрения, а завалы из дел заявителей, находящихся на очереди, будут расчищаться гораздо быстрее. Логично?
На первый взгляд, так оно и есть. Было объявлено, что в результате принятых мер, объемы скопившихся дел стали быстро сокращаться, как и сроки рассмотрения (As a result of this first attempt at managing its application intake, Canada was able to make significant headway toward its goal of reducing the backlog and processing times. To date, Canada has reduced the backlog of federal skilled workers by more than 40%. In addition, the majority of decisions on new applications have been made within one year.)
Вот какая радость - «в большинстве случаев решения стали приниматься в течение одного года!» Вы наверняка разделите со мной озабоченность по поводу того, что все это можно прочитать, но нельзя увидеть на деле. Сроки рассмотрения в Сиднее растут и могут занимать и четыре, и пять месяцев. После того как дело попадает в посольство, рассмотрение может тянуться неопределенно долго. Даже письмо-подтверждение (acknowledgement of receipt letter), подтверждающее, что документы получены и им присвоены три опознавательных номера, приходит заявителю только через несколько месяцев. В течение года, конечно же, определенные решения принимаются, но заявителя это мало утешает, так как он чаще всего (если только не пользоваться системами CAIPS/ GCMS) об этом и не подозревает. Итак, на деле сроки рассмотрения выросли, а значит к старым незавершенным делам прибавляются новые. Если это так, то как же завалы (backlogs) могли сократиться, как заявлено, на 40%?
В резком контрасте с вышеупомянутым заявлением о сокращении сроков выглядит ответ министерства на один из запросов по этому поводу:
We appreciate our clients’ frustration at the current delays in processing applications. There are several factors that have led to an increase in applications, and correspondingly, an increase in processing times. Over the past several years, there has been a steady increase in demand for citizenship, which has been exacerbated by federal and international policy changes with respect to citizenship and permanent residence. Consequently, the Case Processing Centre (CPC) in Sydney has been experiencing increased processing times and larger inventory levels.
Короче говоря, «Сроки рассмотрения выросли, так как заявлений на постоянный статус стало больше».
По моему сугубо личному мнению, сроки рассмотрения зависят в основном от эффективности работы министерства и персонала данного иммиграционного отдела. То же посольство и с тем же количественным составом работало гораздо быстрее, скажем, пять-шесть лет назад.
Сроки рассмотрения зависят только от этого и почти (или вовсе) не связаны со списками профессий и другими нововведениями. А ведь за этими сроками стоят люди! Для людей, которые приняли такое важное для себя решение, как переезд в другую страну на постоянное жительство, эти сроки рассмотрения связаны с жизненными планами. С момента подачи они привязаны к этим срокам и зависят от них. Да и для Канады выгоднее, чтобы люди не ждали годами, а быстрее входили в строй, ведь им еще потребуется время на адаптацию и интеграцию!
В недавно объявленных изменениях нет упоминания об этой проблеме, но, без сомнения, этот вопрос всплывет вновь вместе с появлением новых правил.
Большие сомнения вызывают и списки профессий. Насколько они соответствуют реальным и меняющимся потребностям рынка труда? Не устаревают ли они сразу после своего появления? Не оставляют ли они за бортом тех, кто действительно востребован? Ведь подавляющее большинство людей, которое переехало в Канаду, до появления этих списков, успешно работает по профессиям, которые в этих списках не значатся. Интересно бы узнать, сколько financial managers из прошлого списка и знаменитой профессии 1122 ( Professional Occupations in Business Services to Management) из ныне действующего смогут работать по специальности? Недаром, в 2002 году парламент вообще отменил список профессий за ненадобностью.
Нынешний период – это время ограничений. Квоты, выхолощенные списки профессий, возрастные и другие ограничения не решали и не смогут решить проблем качества отбора (что важно) и эффективности самого процесса (то бишь, сроков рассмотрения).
Приходится ждать и надеяться на лучшее. Канада такая страна, где здравый смысл всегда берет верх, даже в таком сложном вопросе как иммиграция.
