Проверили в очередной раз состояние дел в Посольстве — картина получилась удручающая. Это дело все еще даже и не открывали, а про это, похоже, вообще забыли…Речь идет о подачах, состоявшихся во второй половине прошлого года.
Надо сказать, что иммиграционный отдел Посольства Канады в Москве при его руководителе г-не Брайане Кейси (Brian Casey) достиг , не в пример его предшественнику, явных успехов. Значительно уменьшилась гора нерассмотренных дел, завершен ремонт в зоне отдела виз и иммиграции, введена автоматическая система для посетителей, стали проводится семинары по вопросам иммиграции...
Но, при всем при этом, остается одно из слабых мест всей иммиграционной системы — сроки рассмотрения.
В первую половину прошлого года (вплоть до осени) Посольство работало в поте лица, и дела рассматривались достаточно быстро. Это касалось и сроков назначения интервью и выдерживания 6-месячного периода после прохождения медицины для оформления визового письма (POVL). Не все было гладко, были и досадные ошибки, но общая картина внушала оптимизм. Затем наступил резкий спад.
К этому не превыкать. Как вся иммиграционная система, так и отдельное взятое посльство работают волнообразно. А задержки в рассмотрении легко объяснить недостатком сотрудников, дескать ряд из них заняты приоритетными категориями, а также рассмотрением документов, поданных на визитерские визы, на проведение семинаров и т.д. (это я, конечно, пытаюсь съязвить). Бюрократы, по-моему, не могут обходиться без накапливания дел, создания очередей и атмосферы ожидания. Канадская иммиграционая система — не исключение.
Критерии отбора, система подтверждения и признания зарубежных квалификаций и сроки рассмотрения — вот три основных фактора, сдерживающих ее эффективность. Можно также отметить и продолжающуюся чрезмерную подозрительность отдела, от которой приходится страдать честным людям. Железный занавес , кажется, давно ушел в прошлое.
Но если критерии отбора и признание квалификаций — прерогатива правительства, то сроки рассмотрения чаще всего зависят от организации дела на местах.
Не устаю вспоминать, что когда, в конце 90-х иммиграционный отдел возглавил у нас Г. Коуэн, сменивший В. Ланди, при котором сроки рассмотрения были напротив чрезвычайно быстрыми, мои канадские друзья сразу же меня обрадовали: "А вот при этом руководителе решения будете ждать до бесконечности!". Я не поверил, но так и случилось, причем с необыкновенной быстротой.
Так что от человека, особенно руководителя, зависит многое.
Хотя вялость в рассмотрении поданных дел в настоящее время можно, пожалуй, еще объяснить и предстоящей ротацией. В ближайшее время ожидается полная "смена караула".
Несколько ответов на вопросы посетителей Визави, заданных на консультациях:
— Говорят, что пройти иммиграционный процесс представителям таких трудных профессий, как врач, невозможно или очень трудно. Так ли это?
Можно еще к врачам добавить профессии юриста, преподавателя.
—Да, это "трудные" профессии, но не в плане прохождения иммиграционного процесса. Как известно, запрещенных профессий (restricted occupations) пока нет. Трудные они для их использования в самой Канаде. Кстати, Премьер-Министр С.Харпер уже поставил вопрос о признании зарубежных квалификаций в повестку дня. А так, у нас успешно проходят и первые, и вторые, и третьи. Вот недавно наш клиент — юрист прошел даже без интервью. К сожалению, представители этих профессий, как правило, почему-то отстают в языке. Особенно врачи (за исключением, конечно, паталогоанатомов, у которых, кстати, и проблем с трудоустройством не бывает)
—Я учитель английского языка в школе. Мне сказали, что для такой профессии я должна сдать IELTS чуть ли не на все "девятки". Это правда?
—Нет. Формально требования к английскому языку не зависят от профессии, хотя для этой профессии high proficiency — вполне логичное требование. IELTS характеризует только уровень английского языка, но не квалификацию, например, учителя английского как второго языка, где главное — это знание методик, опыт и т.д.
— Вы пишете, что ваши клиенты проходят и без набора баллов (это да, причем, как правило). А нас убеждают, что это невозможно или, в редких случаях, при недоборе не более1-2 баллов.
—Да, я это часто слышу. Вот последний наш клиент прошел с 53 баллами (10/20/15/8). Ну где их ему взять с 1 годом стажа -молодой еще! В момент подачи до проходного балла не хватало аж 14!
Закон гласит: Whether or NOT the skilled worker has been awarded the minimum number of points…, an officer may substitute for the criteria set out in para (1)(a) their evaluation of the likelihood of the ability of the skilled worker to become economically established in Canada if the number of points awarded is not a sufficient indicator of whether the skilled worker may become economically established in Canada. (Ни в коем случае не берите этот английский в качестве примера для подражания. Это особоый английский — бюрократический)
Очень хорошо гласит!
Positive (или negative, если на то пошло) discretion всегда обеспечивало качество отбора, причем лучше, нежели простая сумма баллов.
Конечно, не все таки просто, и SE имеет свои особенности, как в рассмотрении подобных дел, так и в принятии решения. Проблемы могут быть и в тех случаях, когда такое дело попадет в руки неопытного офицера. Но… на наше счастье и это предусмотрено иммиграицонными правилами. В случае SE решения одного офицера не достаточно — необходимо подтверждение второго офицера.
Во всяком случае у нас еще сбоев по таким делам не было.
