Касательно родителей и прародителей.
Подобные дела рассматриваются в CPC (case processing centre) в Mississauga, а этот Центр занимается делами по спонсорству родителей, как правило, раз в неделю. В результате сроки рассмотрения выросли до 18 месяцев (хотя одно из наших последних дел по этой категории было подано в мае 2004 и, судя по всему, будет завершено в январе/феврале 2005 года).
Сроки рассмотрения в 2005 году.
Многое будет зависеть от численности персонала и выделенных ресурсов. Необходимо помнить, что прежние «завалы» полностью расчистить не удалось И в среднем где-то 480 000 дел все еще «висит» (по всем канадским посольствам) без завершения. (из них только в Гонконге и Пекине более 60 000, в Маниле 50 000, в Буффало — более 17 000 и т. д.). Полностью освободились от старых дел Вена и Мехико, поэтому и сроки здесь в среднем стали занимать до 8 месяцев.
По Москве нет у меня пока статистики, а давать данные только по Визави — некорректно. Да и вообще, как бы ни была интересна тема «сроки рассмотрения», то точной информации, по-моему, не способен предоставить никто, даже сам (или сама?) Министр по делам иммиграции.
Дела, поданные по программе Квебек, также стали занимать несколько больше времени, чем раньше на федеральной стадии (8 месяцев в среднем до получения медицинских форм)
Одна из причин задержек в рассмотрении, — это подача сфабрикованных документов (дипломы, трудовые книжки, характеристики, сертификаты IELTS, приглашения на работу и прочая).
Требуемый уровень английского языка.
В настоящее время CIC пересматривает нормы. Оно и понятно. В целом иммиграционные программы Канады, Австралии и Новой Зеландии сопоставимы. И если в Австралии допустимый уровень установлен в 5 и 6 баллов по IELTS, а в Новой Зеландии 6.5 баллов считается нормой, то 7 баллов для Канады явно завышенный уровень (я, правда, уже писал в прошлом о том, что вскоре эти нормы будут пересмотрены, но ошибся — пересмотр только планируют).
Решение федерального суда и ретроактивность
Этому материалу на сайте было уделено много внимания в прошлом.
Дело это, отнесенное к групповому иску (то есть под него подпадают все заявители, оказавшиеся в аналогичной ситуации и на которых стала распространяться обратная сила закона, новые правила, новый проходной балл и т. д.), явно затянулось. К тому же, длительное ведение подобных дел требует финансирования, а платить никому не хочется. При этом Правительство упорно не желает признать свою вину (еще бы!)… и т.д., то есть возникла патовая ситуация. Поэтому и решено было “пойти на мировую” и заключить Settlement Agreement («Договор об Урегулировании или Мировое Соглашение») (this Settlement Agreement is desirable in order to avoid the time, risks and expense of defending multiple and protracted litigation). В результате министерство по делам иммиграции CIC согласилось рассмотреть все дела, поданные при действии старых правил в течение приемлемого времени (within a reasonable and fair timeframe) и обеспечить наиболее перегруженные иммиграционные отделы посольств Канады необходимыми средствами. По этому поводу многие будут получать (если уже не получили) соответственные письма-извещения.
Вкратце.
Решение об урегулировании касается дел, поданных до 1-го января 2002 года, то есть заявителей, которые должны рассматриваться по старому закону и правилам, действующим на момент подачи, или по новым (действующим в настоящее время) правилам, в зависимости оттого, что для них предпочтительнее.
В этом решении Правительство гарантирует закончить все подобные дела в течение 40 месяцев по принципу очередности (12 месяцев отведены на подачи в 1999 году; 24 месяца для тех, кто был подан в 2000 году). От таких сроков волосы вновь могут стать дыбом, но нужно учитывать, что значительная часть дел «переходного» периода уже рассмотрена и что самые крупные завалы не разобранных дел находятся в Пекине, Гон Конге, Нью Дели. Разрешен перевод дел, поданных при старых правилах в отдаленные центры рассмотрения, по месту жительства. Данный групповой иск не имеет отношения к тем заявителям, по делам которых принято решение.
Идеальной иммиграционной политики (и, соответственно, иммиграционных правил и критериев) не бывает. Любые нормы и правила требуют, как правило, доработки, изменений, добавлений. Странно другое. При принятии новых правил и нового Закона, на парламентских слушаниях многие выступали с резкой критикой стремления ввести в практику обратную силу Закона, и завышенных требований к языку, и несуразно долгих сроков рассмотрения. CIC в то время поступало по принципу «а кошка слушает, но ест». Вот и Новая Зеландия изобрела новые иммиграционные правила, которые сделали систему настолько капризной и непредсказуемой, что сами иммиграционные чиновники вынуждены с досадой признавать: «Согласны, что этот параграф непонятен. Но ни я же его придумал!». Теперь и они будут пересматривать. А хотели как лучше. Так что иммиграционные законы и правила — это своебразный perpetuum mobile.
